L'UNIC N'EST PAS CONTRE LES IPCSR

L'UNIC n'est pas contre les IPCSR !

Dans toutes les professions il existe des brebis galeuses. Les acteurs du système formation-examen ne font malheureusement pas exception à la règle, et cela vaut aussi bien pour les enseignants de la conduite et de la sécurité routière que pour les inspecteurs du permis de conduire et de la sécurité routière.Cependant il faut raison garder : il s'agit là d'une minorité et, même s'il faut s'en préoccuper et tout faire pour y mettre un terme (l'UNIC fait des propositions dans ce sens),  la majorité des IPCSR ainsi que la majorité d'entre nous sommes de bonne foi.

Tout le monde est d'accord sur le constat que les IPCSR sont en nombre insuffisant !

Par conséquent, il n'existe que deux alternatives :

     1.   Embauche d'un nombre important d' IPCSR ;

     2.   Redéfinition de leurs missions.

Lors de tous nos entretiens dans tous les cabinets ministériels ou avec des députés,l'UNIC a toujours dit : " Si l'Etat embauche un nombre important d'inspecteurs, nous serons très satisfaits et, dans ce cas, il n'y a aucune raison de changer l'organisation de l'examen du permis de conduire ", la réponse a toujours été la même : " Il n'en est pas question ! ".

Dominique Bussereau lors de son intervention sur RMC Info le 23 avril 2008 réaffirme une fois de plus cette volonté :

JJ. Bourdin : " Mais vous allez en embaucher des inspecteurs ou pas ? "

D.Bussereau : " S'il faut embaucher ou pas, c'est le rapport qui le dira… "

JJ. Bourdin : " L' Etat n'a pas beaucoup d'argent en ce moment hein ? "

D.Bussereau : " … et le rapport nous dira ce que nous devrons faire. Mais l'idée c'est qu'avec 1300 [inspecteurs], en gérant les choses de manière organisée, on doit pouvoir y arriver. "

Vous pouvez télécharger l'intégralité de cette entrevue qui a été diffusée sur RMC Info (environ 5minutes d'écoute) en cliquant sur ce lien :

http://dl.free.fr/jkO1ipq15/2008-04-23RMCInfo-EntrevueavecDominiqueBussereausurlaréforme.mp3

Malgré que le rapport d'audit ne soit toujours pas rendu public, " l'idée " est sans ambiguïté !...

" L'idée ", c'est que l'effectif des IPCSR n'augmente pas du tout !

Voilà pourquoi (et il n'existe aucune autre raison !) l'UNIC demande la privatisation de l'examen. Il s'agit là de pragmatisme et non d'idéologie : il manque des examens, il en faut plus ! Qu'ils soient réalisés par des IPCSR ou des experts contrôlés par les IPCSR est une question politique que l'UNIC n'a pas pour rôle de trancher !

Pourrappel :

1. L'UNIC n'a jamais demandé la privatisation des IPCSR. L'UNIC a demandé la privatisation de l'examen, ce qui permettrait notamment aux IPCSR actuels de rester fonctionnaires.

2. L'UNIC n'a pas une position jusqu'au " boutiste " sur cette privatisation mais pragmatique.

3. L'UNIC, dans son projet www.auto-ecole-autrement.com, a souhaité repositionner tous les acteurs du permis de conduire à leur juste place. Les inspecteurs d'Etat voient leurs missions redéfinies avec essentiellement une mission de contrôle du système, les écoles de conduite sont recentrées sur leur métier : la formation, les experts contrôlés par les inspecteurs d'Etat produisent des examens pour les élèves.

4. L'UNIC préconise la création d'un ordre des professionnels des enseignants de la conduite, ce qui impliquerait entre autre la création d'un code de déontologie.

5. L'UNIC est pour la suppression de tout conflit d'intérêt dans le système formation-examen :

a.   L'écolede conduite ne doit plus décider de la durée de la formation nécessaire à l'élève et facturer cette formation (juge et partie) :

 - L'évaluation de départ et la fin de formation initiale doivent être effectuées par un organisme indépendant de l'école de conduite.

b. Les IPCSR ne doivent plus faire les contrôles pédagogiques des écoles de conduite et décider du résultat à l'examen des élèves de l'établissement contrôlé (juge et partie) :

 - Les IPCSR s'occupent des contrôles pédagogiques dans les écoles de conduite et les examens sont réalisés par les experts, sous le contrôle des IPCSR.